编辑推荐
在医院候诊时翻开这本书，旁边有人在咳嗽，我读到杨国强说“近代中国知识人既是历史缺失的受害者，也常常是历史缺失的始作俑者”，喉咙突然有点发紧。这本书是唐小兵与九位重量级学者的对谈录，从杨国强谈废科举、王奇生谈革命，到余英时最后一次接受学术访问谈五四，每一篇都像一场高密度的思想交锋。唐小兵不是那种低姿态的提问者，他会接话、会反驳、会抛出自己的判断，所以对谈里有真正的碰撞。读的时候我一直在划线，有些段落甚至想抄下来。如果你对二十世纪中国知识分子的命运感兴趣，这本书会给你一个很深的入口。说实话，有些对谈信息密度太大，读得慢，但很值得。
书籍封面
内容简介
这本书最想打破的旧观念是“把二十世纪中国简单理解为传统与现代的二元对立”。唐小兵通过与九位学者的对谈，呈现了历史的复杂肌理。杨国强指出，废科举并非简单的“进步”，它截断了“士”与乡土社会的上下流动，导致知识人从最稳定群体变成最不稳定群体；王奇生则提出“革命失败论”贯穿整个二十世纪，而中共革命从政治革命走向社会革命后，革命便成了“无底洞”；裴宜理通过安源罢工揭示，早期中共革命恰恰善于利用精英文化与民间文化，而非一味反传统；余英时更直言，五四并非晚清启蒙的延续，而是“取代”——它第一次让知识人与权力世界不再有内在关联。全书九个对谈，各自独立又互相呼应，共同拼贴出一幅二十世纪中国的思想地形图。
作者简介
唐小兵，华东师范大学历史学系教授，研究领域为中国近现代思想史、知识分子史与左翼文化。他曾在北京“看理想”平台开设音频节目，介绍数十位知识人的回忆录与口述史。这本书收录了他与杨国强、胡晓明、王奇生、裴宜理、孙隆基、钱理群、王泛森、余英时、孙歌九位学者的对谈。他自述“对谈不同于访谈”，是“平等基础上的对话”，因此他的提问常常带着自己的观点和判断，与受访者形成真正的思想交锋。
本书金句
“士大夫群体的长久稳定，维系了中国社会观念和社会心理的稳定；维系了中国伦理秩序、政治秩序、社会秩序合一的稳定；而近代知识人的动荡促成了中国社会的动荡。”（杨国强对谈，第一节）
“革命的目标树立得很遥远，也很博大。政治革命的目标非常清晰，推翻旧政权就行了，但是社会革命的目标是个无底洞。”（王奇生对谈）
“他们看透了，又不能反抗，只有退而自保了。”（钱理群谈钱锺书、王瑶）
“顺我者昌、逆我者亡，没有一点人味，把人都变成了鬼。”（孙隆基引述鲁迅语，谈国民性批判）
“历史若不能照亮当下，则曾经的苦难与教训也就真正地沉沦了。”（后记）
读后感
在陪孩子写作业的间隙读这本书。他做他的数学题，我读我的对谈录，两个人都安安静静地耗着。读到钱理群那段谈钱锺书和王瑶——“太聪明，太清醒，看得太透，就不想写了”——我放下书，盯着天花板看了好一会儿。孩子问我怎么了。我说没事，你继续做。但心里想的其实是：我们这一代人，是不是也太清醒了？
王奇生那段关于“革命失败论”的论述我反复看了三遍。他说三场革命推翻旧政权都成功了，但创建新政权却都未能令人满意，所以总是有人觉得“革命尚未成功”。这个观察太尖锐了。我想到我自己，似乎也有点“革命尚未成功”的心态，总觉得眼前的日子不够好，总觉得应该再来点什么。但到底要什么，又说不清楚。读到孙隆基说鲁迅“将尼采哲学作为救国的方案，这是大错特错的”，我又想起那些年自己曾经深信不疑的东西。
余英时那段关于“五四”的访谈是全书最后的压轴。他说五四的本质是“取代”而非“推进”了晚清的启蒙思维，因为晚清知识人仍是“士”，而五四知识人已是“现代知识人”——他们与权力世界之间不再有任何内在关联。我反复咀嚼这句话。知识人不再依附权力，听起来是解放，但也意味着某种孤独。就像鲁迅在旷野里，落单了。我不确定这是幸或不幸，但我知道自己更接近哪一种。
孩子做完作业了，问我能不能看会儿动画片。我说可以。我把书合上，去厨房倒了一杯水。水是凉的，喝完喉咙舒服了一点。
阅读人群
一是对晚清以降中国知识分子命运感兴趣的人，尤其是想知道“士大夫如何变成现代知识人”这段转型史的读者；二是对二十世纪中国革命有好奇、想跳出“简单肯定或否定”框架的人；三是喜欢看真正有交锋的对谈、而不是客客气气互相捧场的对话的读者。不太适合完全不了解近代史背景的读者，有些对谈默认你已知道基本史实，读起来可能有点吃力。
豆瓣评分
暂无评分
短评：九场对谈，场场见真章。唐小兵不是来捧场的，是真来对话的。杨国强那篇谈废科举的，王奇生谈“社会革命是无底洞”的，余英时谈五四的，都值得反复读。有些对谈太密，读得慢，但没有一个字是废话。适合有点近代史底子的人读。
《行走在裂隙当中：知识人与二十世纪中国》电子书
本站为非经营类网站，资源全部来源于网络，不制作和存储任何资源，资源版权归原著作权人所有,请于下载后24小时内删除，如涉版权或其他问题请E-Mail联系，我们将及时撤销相应资源！
