《人类如何思考》| 理查德·E.尼斯贝特 | 他说20世纪关于智力的共识基本是错的

编辑推荐

尼斯贝特在自序里给出一句判断：20世纪末学术界关于智力的共识"在很大程度上是错误的"——过分看重遗传、忽略环境与基因的交互作用，把智商型才能当成唯一标准，而关于"黑白人种智商差异中基因扮演重要角色"的结论"绝对错误"。这个1947年从阿肯色小石城坐空调火车到埃尔帕索的六岁男孩，在自家鸡舍里建了个博物馆，收岩石、贝壳、邮票和一只鸟巢，还把一只死蜥蜴放进罐子观察腐烂，等了几个月没有任何变化。他后来做了五十多年社会心理学，写下《思维版图》和《人与情境》，35岁那年发表的一篇文章被引用超过13000次。

书籍封面

内容简介

这本书要推翻的旧观念很明确：智力与思维方式是固定、普适的。作者的论据来自他参与建造的整条研究链。文化心理学那一支的起点，是他1982年在北京大学讲授暑期课程，十年后彭凯平成为他的学生，提出中美思维存在11个文化差异；随后迈克尔·莫里斯、崔仁哲、阿拉·洛伦萨扬加入，做出一批比较东西方推理方式的研究，结论包括中国人更倾向把行为归因于情境，美国人更倾向归因于人格和动机；看一张鱼缸图片，西方人先看到大鱼，东方人先看到鱼缸。另一支关于智力可塑性的研究，质疑IQ型才能对认知技能的垄断。书里还留了不少实验室之外的材料：导师沙赫特每周只工作40小时，学生麦奎尔每周70到80小时，前者拿了美国心理学会杰出科学贡献奖并当选国家科学院院士，后者拿了同一年代的重要奖项却"得到的不多赞扬"；沙赫特批评学生用的是一种只发"呃""嗯""啊"三个音的咕哝法。

作者简介

理查德·E.尼斯贝特1941年6月1日生于得克萨斯州利特尔菲尔德，先后就读于塔夫茨大学和哥伦比亚大学，师从斯坦利·沙赫特，1966至1971年在耶鲁任教，此后被罗伯特·扎荣茨聘到密歇根大学，长期在那里做社会心理学。他1991年获美国心理学会心理学杰出科学贡献奖，1992年成为美国艺术与科学院院士，2002年当选美国国家科学院院士。中文版由潇檬等译、彭凯平审译，中国人民大学出版社2025年3月出版。他写自己很坦率，包括父亲的躁郁症和自己身上的先兆症状，问题是有时把私人细节和学术谱系并排放在一起，读起来会突然断裂。

本书金句

我开始相信，20世纪末关于智力的共识在很大程度上是错误的。（自序）

我认为强调IQ型人才而排除有价值的认知技能和知识的共识也是错误的。（自序）

此外，得出有关"白人和黑人在智商方面存在差异，基因扮演重要的角色"这一结论也是绝对错误的。（自序）

与阿莫斯聊天可以衡量你自己的智商。你越聪明，你就会越快地意识到他比你更聪明；只有不聪明的人才没有办法发现这一点！（出处不详，见推荐序中关于识别天才的论述）

任何科学家如果不能向一个10岁的孩子解释他做了什么，都是江湖骗子。（出处不详，见推荐序中沙赫特所赞同的格言）

读后感

尼斯贝特10岁那年从自家房顶跳下来，想治自己的恐高症，结果摔坏了右膝前交叉韧带，那块软骨在他30多岁时被切掉了。他的结论是：他不再恐高，而是极度怕高。这段我笑了，因为它精准得像一个实验报告，而且和书里"逆恐行为"的概念严丝合缝地咬在一起——这个人连自己的童年创伤都要归档、命名、归类，放进理论框架里。可他写母亲的死、写父亲的躁郁症对自己的遗传影响时，语气又几乎是平的，一句带过。反差就在这里，全书的密度都给了学术选择、导师关系、同事八卦，私人的部分反而是薄的。我不满的是结构。他按地名分章，埃尔帕索、梅德福、纽约、纽黑文、图森、安娜堡，每一站塞进一批人和事，读下来像是一份被叙事化的简历。真正该展开的黑白IQ之争，他只在自序里给了三四句否定，正文里怎么证的、跟谁吵的、后来学界怎么回应，我翻到后面都没找到完整的交代，得到的信息是"他反对"，而不是"他是怎么被打回来的"。另外，四位推荐序作者各自把同一批故事复述了一遍，彭凯平的序甚至比正文更详细，这不太像一本自传该有的样子。书里说沙赫特每周工作40小时，我觉得这条比任何一条智力论断都更想让我去查：那另外的20到40小时，他到底在干什么。

阅读人群

心理学专业在读、需要搞清社会心理学这六十年人物谱系和争论脉络的学生；在高校或研究机构里带学生、被"跟谁合作、怎么当导师"这件事困扰的人；对"智商能不能靠环境和教育改变"这类争论有具体立场、想找原始出处的人。不适合只想看通俗心智技巧的读者——书里最有用的经验是"沙赫特工作40小时"这类职业判断，不是可以照着做的事。

豆瓣评分

7.4分

《人类如何思考：社会心理学大师的人生回忆录》电子书