《语言与解构》| 蔡祥元 | 德里达与海德格尔的思想交错

编辑推荐

当你以为解构主义不过是一种任意的文字游戏，这卷篇章却告诉你：解构的背后有一套足够严谨的语言现象学，它不摧毁哲学，而是在语言的裂缝中嫁接新思想。海德格尔用解构松动在场形而上学，德里达则把“存在”二字打上叉号。全书不谈“文字游戏”，只谈“思想的嫁接”——用老文本的枝干，结出两种不同的果实。如果你曾被德里达的晦涩劝退，或对海德格尔的“存在”感到眩晕，这卷篇章会在它们之间给你铺一条有扶手的小径。

书籍封面

文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

内容简介

这卷篇章以解构为线索，将德里达与海德格尔的思想置于同一个“思想交错场”中加以整体考察。它指出：解构的首倡者是海德格尔，德里达提供了更激进的版本。二者的交错不在结论，而在策略与语言观：海德格尔通过“上手状态”与“在手状态”的区分松动在者形而上学，追溯一种境域化的在场；德里达则借用海德格尔的后门，又反手将他锁在其内——揭示出海德格尔的“存在之家”依然是一种逻各斯中心主义。全书以“语言”为枢纽，论证解构哲学本质上是一种“语言现象学”，并以此重新梳理了解构策略、存在论差异、在场、延异、踪迹等核心概念的交织关系。文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

作者简介

蔡祥元，中山大学哲学系教授、博士生导师。早年获北京大学哲学博士学位，先后执教于山东大学、中山大学。他的研究跨越现象学、解构哲学与中西比较哲学，著有《错位与生成——德里达与维特根斯坦对意义之源的思考》。他以语言问题为切口，在胡塞尔、海德格尔、德里达与维特根斯坦之间搭建对话桥梁，是国内少数能够在海氏与德氏之间“保持张力而非站队”的学者之一。文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

本书金句

“解构哲学关注的是语言的事情本身，而分析哲学关注客观形态的语言。”文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

“解构式解读乃是一种思想的嫁接，它在一个文本上结出两种不同的果实。”文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

“语言跟其他‘现象’不同，它经不起反思。一旦悬置了‘历史积淀’，语词在我们面前呈现出来的只是一种单纯的符号。”文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

“在场者通过克服非嵌合中的‘非’而在场。”文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

“思想一开始就是通过对语言的极限拷问与使用来瓦解日常经验并在此基础上重构新的思想图景。”文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

读后感

深夜两点，读到德里达如何用亚里士多德《物理学》里“ama”这个小词来推翻整个在场形而上学那段——我暂停了一会儿，去给自己倒了杯水。我是那种读哲学书总想画重点做笔记的人，但这一章让我停住了笔。作者说“解构是一种思想的嫁接”，我读到这里时突然明白我之前为什么会觉得德里达难懂：我一直在找他“到底想说什么”，但蔡祥元告诉我，德里达不是“想说”什么，而是让你看到文本本身在自我分裂。那个被传统解读当作自然哲学的阿那克西曼德残篇，海德格尔能从中读出“存在之在场”，德里达又能从海德格尔的解读中读出“裂缝”，而我坐在沙发上，被迫在两个解读之间来回弹跳。书里有句话击中了我：“不能因为它对文本‘原意’的超出简单将它归之于文字游戏。”可说实话，我后半段读得有点困，比如存在论差异与延异的对比那一章，信息量确实太大，让我反复往前翻了好几页。我还没想好要不要完全接受作者的“语言现象学”立场——但至少，这本书让我有勇气再打开一遍德里达的《论文字学》。文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

豆瓣评分

暂无评分文章源自狗狗书屋- 中文数字化阅读导航与文献索引中心-https://www.dogbook.cc/5364.html

《语言与解构：德里达与海德格尔的思想交错》电子书下载