编辑推荐
在咖啡馆等人时翻到这本书，读到“To be, or not to be”的翻译争议，我愣住了。傅光明说，朱生豪那句“生存，还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”里，“值得考虑的”五个字，原文里根本没有。他翻出1603年的第一四开本，原句是“To be, or not to be, ithere's the point”，他译为“活着，还是死去，唉，问题在这儿”。这让人重新思考：我们读到的莎士比亚，究竟是谁的莎士比亚？一个翻译家花十三年重新翻译全部莎剧，不是为了标新立异，而是要把那些被误读的、被美化的、被“文艺腔”包装过的莎剧，拉回地面。
书籍封面
内容简介
这本书最想推翻的旧观念是：我们以为的“经典译莎”就是莎剧本身。傅光明用大量证据证明，从朱生豪到梁实秋，每个译本都带着译者的时代烙印和主观解读。他举例说，朱译“生存还是毁灭”把原文里简单的“活”与“不活”抽象成了哲学大词，而剧情中的哈姆雷特当时只是想自杀，根本不是在思考人类终极命运。他还系统梳理了莎剧的“原型故事”，比如《哈姆雷特》至少有三个素材来源，从丹麦史学家萨科索的《阿姆雷特的故事》到基德的《西班牙的悲剧》，莎士比亚从不原创，而是天才的改编者。此外，书中详细分析了福斯塔夫、小丑、易装喜剧等元素，揭示莎剧如何从那个时代的剧场文化中生长出来。
作者简介
傅光明，中国现代文学馆研究员、翻译家，以“傅译莎”闻名。他从2012年起以一己之力新译莎剧，目前已完成二十九部，并出版莎研专著四部，包括《天地一莎翁》《俗世一莎翁》等。他不是学院派里那种只做理论的学者，而是亲自上阵的翻译实践者。这本书的写作风格很直接，不绕弯子，但也因此有些地方显得观点过于绝对，比如他对朱生豪译本的批评，可能会让习惯“朱莎”的读者不太舒服。
本书金句
“我认为，莎士比亚从不原创剧本，全由别处取材。”（第三章 莎剧里的原型故事）
“闪光的不一定都是黄金，要时常把此言牢记在心。”（第四章 《威尼斯商人》）
“人生不过一个行走的影子，一个可怜巴巴的演员，他把岁月全花在舞台上装模作样、焦躁不安地蹿来跳去，一转眼便销声匿迹。”（第五章 《麦克白》）
“我们读到的莎士比亚，究竟是莎士比亚的，还是译者的莎士比亚？”（前言）
“在英格兰，莎士比亚是民族的诗人；在中国，他是被翻译出来的诗人。”（第一章 身世之谜）
读后感
在理发店等位的时候读到“福斯塔夫”那一段，我差点笑出声。傅光明说，莎士比亚写福斯塔夫，是为了让一个丑角抢走历史剧的主角戏份，甚至让《亨利四世》变成“福斯塔夫的喜剧”，而不是“亨利四世的悲剧”。我想到自己以前看莎剧，总觉得那些人物离我很远，但傅光明一分析，发现原来莎士比亚也会为了票房，硬塞一个吉格舞演员进悲剧里，让罗密欧殉情之后，坎普跳着舞上台唱“罗密欧另有情妇，朱丽叶身怀六甲”。这太离谱了，但这就是当时的剧场生态。不过，我有点困惑，傅光明一边说莎士比亚是天才的改编者，一边又说他的剧本都是“借”来的，那原创性到底在哪？他好像没有完全说清楚。但读到他对“原味儿莎”的坚持，我倒是理解了：他不是在贬低莎士比亚，而是在破除我们对“经典”的神话想象。把书合上时，理发师问我剪什么发型，我说随便，脑子还在想那个跳着吉格舞的坎普。
阅读人群
适合：对莎士比亚感兴趣但被各种译本搞晕的读者；中文系学生，尤其是学翻译或戏剧方向的；喜欢看“拆解经典”类内容的读者。不适合：只想看莎剧故事梗概、不想了解版本和翻译争议的人，这本书的信息量太大，读起来会有点累。
豆瓣评分
暂无评分
短评：“傅光明对莎士比亚的‘祛魅’很过瘾，尤其是关于朱生豪译本的批评，让我重新审视自己背了多年的名句。但部分观点过于偏激，比如他说莎士比亚‘从不原创’，这有点绝对。扣一星。整体值得读，适合想深入了解莎剧真相的人。”
《被误读的莎士比亚》电子书下载
本站为非经营类网站，资源全部来源于网络，不制作和存储任何资源，资源版权归原著作权人所有,请于下载后24小时内删除，如涉版权或其他问题请E-Mail联系，我们将及时撤销相应资源！
