编辑推荐
这本书要推翻一个流传甚广的误读：把美国两大政党想象成"各自团结、正面激战"的两支铁军。作者冈山裕用1975年民主党议员蒂普·奥尼尔的比喻起底——"我们民主党人，大家都在一个帐篷下。如果在其他国家，我们大概要分成五个不同的政党了"。他论证，民主党和共和党本质上不是统一组织，而是由各州党组织拼成的联合体，没有党员制度、没有能强制投票的党首，连特朗普这种被共和党领导层公开批评的外人也能在预选中胜出。全书按时间线从1787年制宪会议讲到2020年特朗普与拜登对决，兼带联邦派、辉格党、人民党等第三党的浮沉。核心判断是：美国的政党既整体性极弱，却又无孔不入地渗透了政治。
书籍封面
内容简介
这本书要破除的旧观念是：以为美国两大政党像其他国家那样有统一组织、能约束党员。冈山裕提出"帐篷论"——美国政党是进出自由的巨大帐篷，没有党员制度，党内没有党首，内外边界模糊。他用特朗普的例子证明：正因为没有组织约束力，一个被共和党领导层批评的人也能靠预选制度成为候选人。全书还拆解了美国政治的几个反常处：国会立法几乎全靠议员自主，政党投票率在最极化对立的1995年也不到七成；总统虽是"世界最大权力者"，实际权限却比多数总统制国家总统都小，连法案都不能提出。作者追溯了政党制度化的过程——从建国时人人厌恶党派、1788年宪法草案甚至不含权利法案，到1800年杰弗逊实现政权和平更迭、1804年宪法修正案首次把党派对立写入宪法。
作者简介
冈山裕是日本政治学者，1972年生于兵库县，1995年东京大学法学博士毕业，主攻美国政治与政治史，随后在康奈尔大学历史系做过两年客座研究员，曾任庆应义塾大学法学部教授。他的《美国两大政党制的确立》获日本美国学会清水博奖，另一部关于独立监管委员会崛起的英文专著再获中原伸之奖。这本书由王伟、于永妍翻译，上海译文出版社2025年5月出版。他从日本读者视角切入，反复拿英美两国政党制做对照，行文带鲜明的"他国观察者"口吻。
本书金句
"美国的政党完全像是帐篷那样，只是宽松而广泛地覆盖了政治整体而已。"（序章）
"我们民主党人，大家都在一个帐篷下。如果在其他国家，我们大概要分成五个不同的政党了。"（序章，引蒂普·奥尼尔1975年发言）
"美国的政党'并没有把宪法区分开的各个机构联合起来'。"（序章，引理查德·诺伊施塔特）
"无论怎样的组织都存在一些广义的规则……如果用比喻来说，帐篷就相当于是政党的规则。"（序章）
读后感
"我们民主党人，大家都在一个帐篷下"——蒂普·奥尼尔这句话，是全书最让我眼前一亮的东西。我第一次意识到，美国政党的松散不是缺点，而是一种能把水火不容的势力都装进来的弹性结构。作者顺着这个比喻往下铺：没有党员制度，没有党首，内外边界模糊，各州党组织自主行动。我读的时候反复确认了一件事——特朗普能成为共和党候选人，靠的正是这套"预选制度"，而它恰恰是政党约束力被削弱的结果。这两件事是同一条因果链。
但我有个地方没完全看懂。序言里作者一面说"两大政党全面对决"的印象是误解，一面又说极化让这种对决态势确实在加强。既然组织这么松散、议员都不听党领导层的，那"极化"到底靠什么把两党拧成越来越对立的整体？我读到第五章讲极化扩大时，总觉得作者把"议员个体的立场分化"和"政党组织层面的对决"混在一起讲，两者的机制他没交代清楚。还有，他用政党投票率"1995年不到七成"来证明约束力弱，可这个数据本身说明相当一部分投票已经按政党划界了——那"弱"到底弱在哪条线上？这个尺度我拿不准，打算去翻他引的国会投票统计数据。
阅读人群
适合想弄懂"为什么美国政党这么乱、总统却这么难当"的时政观察者；适合读惯英日议会制、对美国总统制陌生想找对照的入门读者；适合想给孩子或学生讲清"美国两党到底怎么回事"的老师。不太适合期待读到生动人物故事的人——这本书是制度分析，特朗普、林肯都只是例证，不是主角。
豆瓣评分
7.5分
《超级大国的撕裂：美国250年政党政治》电子书
本站为非经营类网站，资源全部来源于网络，不制作和存储任何资源，资源版权归原著作权人所有,请于下载后24小时内删除，如涉版权或其他问题请E-Mail联系，我们将及时撤销相应资源！
