编辑推荐
托卡尔丘克这本书里有一篇讲她为什么不再想旅行了，理由列了一长串，其中一条是她在南海看到由塑料垃圾组成的浮岛，想在沙滩上坐下，得先清理出一片空地。她也不承认那种"我拥有旅行的权利"的说法：她可以自由去别人的国家、想待多久待多久，而别人的自由对她来说是麻烦的。这本书是她的散文与讲稿结集，2018年诺奖得主的思想现场，一边谈文学与整体认知，一边把旅行、消费、人与动物的关系挨个拆开看。
书籍封面
内容简介
这本书要反驳的，是"人类是独立个体、是世界中心"这一整套自我认知。作者从生物学讲起：人身上只有43%是人类细胞，其余是细菌、真菌、病毒和古生物，所以她主张人更像一个由不同有机体组成的共和国，而非等级森严的君主国。她接着说，把人逐出乐园的不是性、不是不顺服，是人宣称自己与其他生物分离。第二组论据来自对动物的考察。她梳理了从亚里士多德到阿奎那、笛卡尔、康德这条把人置于万物之上的思想链，再抬出边沁那句"该问的不是动物能否说话，而是能否感知痛苦"，以及辛格把平等原则从人际关系扩展到人与动物关系的论证。她还用库切的《动物的生命》说明，文学比理性论证更擅长承载人的主观性。
作者简介
奥尔加·托卡尔丘克，波兰作家，2018年诺贝尔文学奖得主（因故于2019年补颁），代表作有《太古和其他的时间》《白天的房子，夜晚的房子》《云游》等。她的写作习惯是把小说、散文、讲稿和神话材料搅在一处，知识面铺得很开，从弗拉马利翁的天文学版画到格式塔心理学的黑猩猩实验都能引。代价是她的文章常常一不留神就从一件具体的事滑进一套大判断，中间那几步读者得自己补。本书译者为黄珊。
本书金句
个人并不是一个需要加以控制的自然事件。就像市场一样，他首先是被发明出来的。（出处不详，见"整体观"一篇关于日记与账本的论述）
令我们被逐出天堂的罪既不是性，也并非是不顺服，甚至也不是因为认识到了神的奥秘，而恰恰是我们宣称自己是与世界上其他生物分离的存在。（引"我的名字属于千千万"一篇）
不该问动物是否能够理解或者说话，而应当问他们能否感知痛苦。（引边沁语）
为什么我可以自由前往马鲁什女士或艾哈拉比先生的国家？只要我愿意，我可以想在那里待多久就待多久，甚至能够在那里定居——但为什么马鲁什女士和艾哈拉比先生却不能够在我的国家这样做？（引"自由问题"一篇）
我很难买到一本空白的本子来记下思想；它们通常已经用美元和美分来划线了。（引梭罗语，见"经济人"一篇）
读后感
托卡尔丘克说旅行后悲伤是一种病，triste post iterum，然后她列出自己失去旅行意愿的一长串理由，最后一条是：她不必再去看外国城市的博物馆，直到看完自己城市里的博物馆。这句话我认。
她另一些判断我没那么容易被说服。她说，把我们逐出乐园的不是性，不是不顺服，而是我们宣称自己与其他生物分离，拒绝参与到关系当中；她写人只有43%的细胞属于自己，剩下的是细菌、真菌、病毒和古生物，所以人更像共和国而非君主国。这个比喻漂亮，也确实能撬动"独立个体"这套说法。问题是43%这个数字她自己也说，是在社交媒体上被当耸动标题传播的，然后她顺着这个比喻一路推到"也许一神教将走向多神化"、"也许人格该被当作一个环"。前一节还是生物学发现，后一节已经跳到对文明走向的猜测，中间那段推理她没给我，我得自己接。
我最喜欢的是讲库切《动物的生命》那篇。里面那位作家伊丽莎白·科斯特洛跑去大学做两场关于动物的讲座，听众本来是想听文学话题的。她用科勒1917年给黑猩猩做的实验举例，说我们不知道猿猴有没有理性，那就不该预设否定答案。科斯特洛最后没说服任何人，场子很尴尬——一个讲不通道理的人反而更真实。这篇我看了两遍。
我想去把库切那本书找来读。
阅读人群
读托卡尔丘克的小说、想知道她脑子里那套整体观从哪来的读者；关心动物伦理、想了解从边沁到辛格这条论证线的人；写随笔和书评、需要看讲稿式文章怎么把知识面铺开的人。不适合想找一本关于旅行或游记的人——这本书里的旅行，是用来论证一个人为什么不该再旅行。
豆瓣评分
8.5分
《温柔的讲述者》电子书
本站为非经营类网站，资源全部来源于网络，不制作和存储任何资源，资源版权归原著作权人所有,请于下载后24小时内删除，如涉版权或其他问题请E-Mail联系，我们将及时撤销相应资源！
