编辑推荐
这本书最反常的一处，是咸丰帝临死前曾想把慈禧处死——他打算效仿汉武帝幽闭钩弋夫人、杀母留子的旧例，还当面问过肃顺，肃顺吓得闭紧嘴不敢接话，最后是醇亲王夫妻以"身家力争"才保下慈禧一命。这部传记从咸丰十年英法联军入侵、咸丰北逃热河写起，一路讲到慈禧三次垂帘、向洋人宣战，核心是替这位被脸谱化的"妖后"翻案。作者徐彻用正史配野史的方法重建权力细节：八大臣把两宫太后逼成"盖章工具"，奕訢靠咸丰一个"哦"字逼封生母太后，垂帘听政不是慈禧凭空抢的，而是咸丰自己用"御赏""同道堂"两方印把否决权递到了她手里。这是一本充满考据争议的读法。
书籍封面
内容简介
这本书想推翻的旧观念，是把慈禧简单说成祸国殃民的妖后。作者主张用两点论看她的功过，既批判其负面，也承认她的一些改革举措。他的论据几乎都落在皇权交接的微观细节上：咸丰病危时设下八大臣赞襄与两宫用印并行的制衡格局，规定谕旨起讫处分别盖"御赏""同道堂"两印才生效——这套设计看似周密，却把否决权交到了慈禧手里。书中也铺陈了夺权的关键回合：八大臣提出"谕旨由大臣拟定，太后但铃印，弗得改易"，两宫太后"持不可"，僵持四天。作者甚至考证两宫太后与恭亲王奕訢的联络并非靠密使，而是借方略馆印封夹带密信。全书用大量野史与正史互证，处处带着考据的锋芒。
作者简介
徐彻（1939—2019），著名清史专家、中国传统文化学者，曾任辽宁古籍出版社社长兼总编辑，编审、教授、享受国务院特殊津贴专家。他是吉林大学历史系毕业、辽宁大学中国近代史研究生出身，著有《慈禧大传》《光绪帝本传》《正说慈禧》《正说光绪》《张作霖传》等二十余部作品，总字数逾七百万，其中《慈禧大传》被北京大学、人民大学、中央党校列为参考书目。徐彻的写作重考据、爱设疑，常正史野史并引、自陈立场，但有时史料取舍略显主观，读来需自己掂量。
本书金句
"谕旨由大臣拟定，太后但铃印，弗得改易，章疏不呈内览。"（第2章"争夺皇权"）
"满人胡涂不通，不能为国家出力，只知道要钱"（第2章"晋升太后"，肃顺语）
"怎么你还在这儿。我所有的东西，都已经给你了。他（指咸丰帝）的性情不容易了解，不要与他心生嫌疑。"（第2章"兄弟嫌隙"）
"是真有人君之度矣。"（第2章"兄弟嫌隙"，道光帝评奕詝）
读后感
咸丰帝临死前，把印着"御赏"和"同道堂"的两方印分别给了慈安和幼帝，谕旨盖了这两个章才算生效——我读到这里才明白，垂帘听政不是慈禧凭空抢来的，是咸丰自己把否决权递到了她手里。
但接着就困惑了。作者一边引《清史稿》《清穆宗实录》这些正史，一边大量用《清稗类钞》《清朝野史大观》这些野史，还常补一句"这段记载有真有伪"。比如咸丰想效汉武帝钩弋故事杀母留子、醇亲王夫妻以身家力争那段，他先说野史所记有真有伪，接着又说"似应视为信史"。这个判断是怎么下的，我没完全看懂——他凭什么信这个而不信那个，标准始终没有摆出来。
最让我不满的是"密使"那段。作者花大篇幅论证两宫太后没有派密使、只靠密札联系，理由列了三条，头头是道，可他自己也说"也许在未发现的札文里记有派密使的笔墨"。这话说得太满了。我不讨厌作者有立场，我讨厌他一边承认证据不全，一边又下了那么硬的结论。
我记挂着的是那个"哦"字——奕訢利用咸丰随口答应的"哦"逼封自己生母为太后，咸丰气到把兄弟赶出军机处。一个字的权力缝隙，我想去查查野史里这个细节到底有没有旁证。
阅读人群
对晚清宫廷权力博弈、辛酉政变细节感兴趣的人；想弄清"垂帘听政"制度怎么来的、而不是只想要结论的历史爱好者；喜欢正野史对勘、史料考据辩论的学生。不适合想要顺畅文学化叙事、厌烦引文和考据段落的读者。
豆瓣评分
7.1分
《慈禧太后》电子书
本站为非经营类网站，资源全部来源于网络，不制作和存储任何资源，资源版权归原著作权人所有,请于下载后24小时内删除，如涉版权或其他问题请E-Mail联系，我们将及时撤销相应资源！
